Одним из основных нормативных документов, применяемых при разработке проектно-технической документации систем оповещения населения в части расчета охвата населения средствами оповещения, является ГОСТ Р 42.3.06−2024 «Гражданская оборона. Оценка эффективности топологии оконечных средств оповещения населения. Общие требования». Стандартом определены основные принципы выполнения измерений, включая длительность, режим работы прибора измерения, его ориентацию и высоту установки. Но вопрос частоты снятия точек измерения, их взаимного расположения, решения коллизий при конфликте дынных, полученных в результате измерений не нашел отражения в нормативной документации.
 
Следует отметить, что ГОСТ Р 42.3.06−2024 года с точки зрения терминологии и конкретизации в практической плоскости намного более точен, предшествующего стандарта ГОСТ 55 199–2012 «Гражданская оборона. Оценка эффективности топологии оконечных устройств оповещения населения. Общие требования». В частности, ГОСТом сделана ссылка на стандарт, по которому производится измерения уровня постоянного шума, а также четко определены высота установки и режим работы шумомера. Важно отметить, что измерения могут проводиться как в отношении уровня сигнала от оконечных средств оповещения населения, так и при выполнении измерений уровня постоянного шума. Выполнение измерений должно осуществляться на высоте 1,5 над уровнем земли, а режим работы шумомера должен быть установлен на временной характеристике «медленно», с режимом частотной коррекции по шкале «А».
 
Разделом 3.6. Методических рекомендаций по созданию и реконструкции систем оповещения населения, утвержденных протоколом заседания рабочей группы Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности по координации создания и поддержания в постоянной готовности систем оповещения населения от 19 февраля 2021 г № 1 (Методические рекомендации) определено, что измерение шумов на территории, подлежащей оповещению допускается проводить одним из двух методов: снятие сетки шумов и снятия карты шумов. Подробный разбор особенностей применения каждой из методик, а также их комбинации в продолжении статьи.

В большинстве случаев, снятие измерений по сетке шумов бывает существенно затруднено. Это связано, прежде всего с тем, что сетка шумов снимается на территориях, свободных от застройки или имеющих достаточное пространство для регулярной расстановки точек измерений. Определение и нанесение на карту (план) точек измерений для снятия сетки шумов проводится заблаговременно, в противном случае велика вероятность того, что расстояние между точками измерений не будет выдержано. Диапазон расстояний между точками измерения, согласно методическим рекомендациям, составляет 50−250 метров. Такой разброс расстояний обусловлен фактором неоднородности уровня шума на измеряемой территории. В случае отсутствующей застройки и действующих источников шума шаг сетки шумов целесообразнее назначать максимально допустимым, то есть равным 200−250 метрам. Однако расстояние для снятие сетки шумов не должно превышать 1/3 от линейных размеров территории, на которой проводится измерения. В противном случае точки измерения будут смещены к одной из границ территории и отрицательно повлияют на качество и точность последующего электроакустического расчета.

Одним из самых спорных вопросов является принцип формирования сетки шумов. Учитывая принцип, что сетка шумов должна быть организована таким образом, чтобы расстояния между точками измерений были как можно более равными, сформировались две топологии: квадрат и треугольник. Первая представляет собой сетку наподобие листа в клетку, вторая — больше похоже на сетку, но уже с треугольной ячейкой. При равных расстояниях между точками плотность и равномерность сетки шумов при топологии «треугольник» выше, следовательно равномерность снятия сетки шумов более высокая. Обратной стороной данной топологии является большая трудоемкость на выполнение таких работ, ввиду большего же количества точек измерения. На этом строится позиция в защиту применения сетки шумов по топологии «квадрат», как менее ресурсоемкой. Если принять во внимание, что сам метод снятия сетки шумов производится в основном на незастроенной территории, с низкой неравномерностью уровня шума, то преимущество в точности топологии «треугольник» перед топологией «квадрат» становится не таким уж и очевидным.

Следовательно, выбор топологии измерения сетки шумов лежит в плоскости методик и технологий конкретной проектной организации, нежели качества проведенных измерений. Статистика показывает, что большинство использует топологию «квадрат» с последующим уточнением в случае, если неравномерность шума между двумя соседними точками более заданной величины.

При разработке проектно-технической документации систем оповещения не территории действующих объектов или на территории со сложившейся застройкой, применение метода снятия сетки шумов (не важно топологии «квадрат» или «треугольник») зачастую просто невозможно, ввиду мешающего воздействия строений и инфраструктуры. В этом случае, применяется метод снятия карты шумов. По определению Методических рекомендаций применение карты шумов подразумевает измерение уровней шума в местах наиболее вероятного пребывания людей, а также на маршрутах их передвижения. На практике, в большинстве своем, измерения проводятся вдоль улиц и дорог. При изменении методом карты шумов важно придерживаться того же принципа по выбору расстояний между точками измерений, что и при снятии сетки шумов. При низком уровне шума и его равномерности, расстояние между точками измерений можно увеличивать вплоть до 250 метров. При более высоком уровне шума, или наличия точек с источниками шума — сокращать. При ярко выраженном источнике шума целесообразно произвести 2−3 измерения непосредственно у самого источника шума, это позволит, зная зависимость падения уровня шума от расстояния, рассчитать уровни шума в точках, где измерения не были произведены.

По завершении измерений обязательна верификация результатов. Под верификацией понимается оценка точности полученных результатов измерений и выявление ошибочных результатов до начала выполнения электроакустического расчета. Пропуск этапа верификации, в лучшем случае, ведет к тому, что при выполнении электроакустического расчета будут получены взаимоисключающие результаты. Например, различные зоны покрытия для одного и того же номинала громкоговорителя, в одной точке, в зависимости от того, какой из уровней постоянного шума выбран для расчета. А в худшем случае — приведет к неверному выбору оконечных средств оповещения населения, что не позволит достичь требуемого уровня эффективности топологии оконечных средств оповещения населения.

Верификацию данных надо проводить в следующем порядке:

1. Оценка и постановка под сомнение (вплоть до исключения или повторного проведения изменений) точек измерения, уровень постоянного шума которых, существенно выше или ниже характерного для территории, на которой производится измерения.
2. При значительной разнице в уровне шумов в двух соседних точках измерения, необходимо проанализировать все смежные точки рядом с аномальной. При этом, для сокращения трудозатрат, целесообразно пользоваться предварительно подготовленными расчетными таблицами и графиками, характеризующими падение уровня звукового давления в зависимости от расстояния.

По завершении верификации результатов измерений можно переходить к следующему этапу электроакустического расчета.

Пунтом 4.17 ГОСТ Р 42.3.06−2024 допускается принимать за величину постоянного шума санитарные нормы максимального уровня звука, установленные для территории, на которой производятся изменения. Использовать этот пункт в качестве основания для проведения электроакустического расчета целесообразно только в двух случаях: при проведении предварительной оценки количественного и номенклатурного состава оконечных средств оповещения и в случае, если текущие уровни шума на озвучиваемой территории не являются релевантными.

В первом случае, использование типовых уровней шума позволяет, на этапе оценки, сократить затраты на проведение натурных измерений. Во втором случае — избежать измерений уровня шума, несоответствующего дальнейшему уровню постоянного шума на данной территории. Например, измерение уровней шума на строящимся жилом объекте, почти наверняка, дадут результат, значительно превышающий уровень шума при его эксплуатации. Это приведет к увеличенным расходам на создание технических средств оповещения объекта в стремлении обеспечить превышение уровня сигнала над уровнем шума при производстве строительных работ, а не повседневного функционирования объекта. Напротив, измерение уровней шума на предприятии, производственные помещения и установки которого находятся на консервации или на регламентном обслуживании, почти наверняка даст результат изменений уровня постоянного шума, значительно ниже, чем при дальнейшем повседневном функционировании. Установленные на основании таких измерений средства оповещения не обеспечат превышение уровня сигнала над уровнем шума при нормальном функционировании объекта.

Таким образом, во всех случаях, когда есть основания полагать, что в момент предполагаемого периода измерения уровень постоянного шума на озвучиваемой территории носит релевантных характер, необходимо делать выбор в пользу измерений, а не принимать максимальный уровень, указанный в санитарных нормах. В случаях, когда применение норм не избежать, целесообразно проводить контрольные измерения уровня постоянного шума после запуска объекта в эксплуатацию.